DEBATT: Ordfører Ivar Vigdenes kommer i Bladets nettutgave 21. juni, med tilsvar på kritikk han har fått i forbindelse med sin uttalelse i siste formannskapsmøte. Han gjør her et poeng ut av at kritikerne ikke har vært til stede i møtet, noe som for så vidt er riktig for mitt vedkommende. Jeg ser ikke helt relevansen i denne påpekningen siden Stjørdal SV sitt leserinnlegg tar utgangspunkt i en uttalelse som ordføreren er sitert på i avisa og som hverken er bestridt, trukket eller beklaget fra hans side.

Hovedpoenget i SV sitt innlegg, som ordføreren velger å ikke forholde seg til, var hans uttalelse om at han kan leve godt med at reduksjoner i utbetalinger til mennesker som mottar sosialhjelp resulterer i at de ønsker å flytte fra kommunen. SV sitt innlegg stiller spørsmål om ordføreren tar innover seg menneskene bak tallene og deres livssituasjon når de blir beskrevet som en klamp om foten for kommuneøkonomien.

Administrasjonen var klar over at overforbruket ville komme. NAV ga sine innspill til budsjett i forkant av budsjett 2017 hvor dette er signalisert. Notatet viser til forbruk i 2016 og presiserer at det til tross for tiltak for å begrense økinga i utbetaling av sosialhjelp vil det bli en vekst i 2017. Til tross for dette blir altså budsjettet satt til langt under 2016 nivå, forstå det den som kan.

Da blir det noe merkelig når ordføreren i sitt tilsvar sier at ingen har forutsett dette. Han hevder at det har vært en økning på 40 % i kostnadene fra 2015 til 2016. 40 % tilsier en økning på 7,8 millioner. Tallene NAV- leder Storødegård la frem for formannskapet viser en økning på utbetalt sosialhjelp på 5 millioner i nevnte tidsrom. Når ordføreren velger å gi inntrykk av at man går fra 12 til 25 millioner « fra et år til et annet» er det en tilsiktet lemfeldig bruk av det tallmaterialet NAV lederen la frem for formannskapet torsdag i forrige uke, siden det slettes ikke er snakk om fra ett år til ett annet men en utvikling over en 4 årsperiode(2014-2017).

Når ordføreren sier at det ikke finnes forklaringer på denne økninga kan man stille seg spørsmål om han har sovet i timen. NAV ledernes redegjørelse, Omsorg 2032 og KOSTRA analysene viser til mange ulike årsaker til at vi er der vi er i dag når det gjelder utbetalingen av sosialhjelp.

Ordføreren stiller mange spørsmål og han fortjener svar. Mange av spørsmålene går direkte inn i sosiallovgivningen og faget sosialt arbeid. Kanskje kan mer kunnskap om feltet og lovverket gi mer innsikt og forståelse hos ordføreren for de av Stjørdals innbyggere som faktisk ikke har det så greit. Jeg oppfordrer ordføreren til å tilbringe en dag sammen med en av de dyktige rådgiverne i NAV slik at han selv kan få oppleve dette på nært hold. Da kan han for eksempel få forklart at man ikke kan tvangsflytte mennesker som opplever økonomisk krise, at det faglige skjønnet tilsier at man blant annet må ta hensyn til barns situasjon og livsbetingelser, at man ikke vil motta sosialhjelp om man har en annen utvei, og at det ikke går å straffe folk ut av fattigdom, psykisk uhelse eller rusproblemer ved å redusere det økonomiske livsgrunnlaget til enda lenger under veiledende satser.

Jeg håper han tar utfordringen. Da kan vi kanskje unngå flere oppslag hvor han setter ny svømmehall opp mot salt i maten til sosialhjelpsmottagere. Eller oppslag hvor han rent ut sier at enkelte innbyggere klarer vi oss godt uten, de kan godt flytte ut av kommunen.

Og hva gjelder å ta ansvar oppfordrer SV ordføreren til å ta ansvar for å vedta realistiske budsjetter ved neste korsvei. NAV, etat omsorg og etat oppvekst har fokus på å forebygge at flere mennesker i Stjørdal faller utenfor. Det settes inn innsats på flere hold fra vugge til grav for å hindre utenforskap, og for å bidra til at innbyggerne i kommunen skal få gode liv. Tanken er at økt og god innsats vil lønne seg over tid fordi vi unngår å skape nye sosialhjelpsmottakere. Det er samfunnsoppdraget til kommunen, og samfunnsoppdraget ditt som ordfører i Stjørdal.

Du burde kanskje vurdere å bli med på laget.

GudrunLidal

Stjørdal SV