Aller først vil jeg utfordre bladet på om avisen mener det er presseetisk akseptabelt at Espen Myhr Grandalsmo får komme med de beskyldningene han gjør på torsdag uten samtidig imøtegåelse? Fra hjemmesiden til norsk presseforbund siteres følgende: «Den som utsettes for sterke beskyldninger skal ha adgang til samtidig imøtegåelse av faktiske opplysninger. Dette kravet utløses med andre ord når innholdet i angrepet er faktisk – som betyr at det finnes flere motstridende versjoner av hva som er riktig. I så fall skal begge versjoner bringes.».

Her er det mer enn nok å ta tak i når det kommer til oppslaget med Grandalsmo.

La meg begynne med oppmøteplikten og eventuell lovlighet av denne. Det ordlyden i vedtaket fra kommunestyret slår fast er følgende: «En daglig oppmøte/veilednings/arbeidsplikt for sosialhjelpsmottagere inngår i tiltaksplanen, og med oppstart senest 01.01.2018 for gruppen under 30 år.» At det skal oppstilles en aktivitetsplikt overfor sosialhjelpsmottakere i denne gruppen er nå faktisk lovpålagt (ikke det motsatte)! Og det er da de faglige vurderinger som må avgjøre hvilken aktivitet som ansees hensiktsmessig i hvert enkelt tilfelle. At Grandalsmo kan fastslå at det i alle tilfeller vil være slik, at det for ingen personer, på noe tidspunkt, vil kunne være et riktig verktøy å kreve oppmøte får være hans vurdering. Og i alle fall om andre alternativer for aktivitetsplikt skulle mangle.

Videre viser Grandalsmo til endringer i nasjonalt regelverk som begrunnelse for økningen i sosialhjelpsutbetalinger i Stjørdal. Økningen i nasjonale sosialhjelpsutbetalinger var fra 2015-2016 så vidt meg bekjent om lag 1,6%, mens det i Stjørdal samme år økte med i underkant av 50%. Alternativt lanserer Grandalsmo (derfor?) en teori om at «20 års kuttregime» er årsaken til den særlige veksten lokalt fra 2015. Dette gjør han selvfølgelig uten å konkretisere et eneste eksempel på hvor Stjørdal i dag opererer med en lavere ressursinnsats enn for 20 år siden. Naturlig nok, siden Stjørdal som alle andre landets kommuner, har tatt del i en enorm velstands- og velferdsforbedring i løpet av samme tidsperiode.

Styrer man en kommune så fatter man interesse for kostnadsøkninger som alene tilsvarer den dobbelte effekten av å legge ned alle grendeskolene i kommunen. Det følger med ansvaret. Her vil jeg ikke mene at det er hjerterått å stille spørsmålstegn ved om en person som er ansett arbeidsdyktig kanskje kan motta mer i sosialhjelp enn det våre studenter mottar i lån til sine studier, våre soldater i godtgjørelse, våre lærlinger, eller til og med flere av våre deltidsansatte i lønn. Ei heller at det er den som oppstiller minst forventninger til folk som er den mest godhjertige til en hver tid.

I Stjørdal skal vi si: dette er en midlertidig ytelse. Utbetalingene bærer preg av dette. Vi har tro på deg. Vi skal hjelpe deg videre.

Og kostnadene våre skal ned igjen.

Mvh

Ivar Vigdenes

Ordfører i Stjørdal kommune (Sp)