Den utbredte dispensasjonspraksisen som er avdekket av Sivilombudsmannen uthuler hele intensjonen med plan og bygningsloven. Dette er et demokratisk problem, ettersom politikere hopper bukk over de viktige prosessene som sikrer medvirkning fra innbyggerne, til fordel for en enkelt utbygger.

Dette er det Sivilombudsmann Hanne Harlem som uttaler. Omgjøring av vedtak:

Det er skremmende når politikere signaliserer til utbygger at det er bare å sette seg ned for å komme til enighet. Skal en følge lovverket er det ikke så enkelt. Det vil i en rekke sakstyper som byggesaker, forurensningssaker og offentlige anskaffelser, også være andre privatpersoner eller organisasjoner enn søkeren som kan ha en viss interesse i saken, typisk ved at avgjørelsen kan innebære ulemper for naboer, konkurrenter eller en ideell organisasjon som ivaretar samfunns- eller private interesser. Hvis omgjøring av saken berører disse på en negativ måte, kan ikke kommunestyret gjøre om vedtaket som ble fattet i Aresam. § 35.c i forvaltningsloven sier at kommunestyret kan gjøre om et vedtak fra et lavere utvalg, men i tolkningen av loven kan de ikke endre vedtaket om det bidrar til at det blir negativt for tredjepart.

Konsekvensutredning:

For planer og tiltak som kan få vesentlige virkninger for miljø og samfunn, skal det gjennomføres en konsekvensutredning. Hensikten med konsekvensutredninger er å sørge for at hensynet til miljø og samfunn blir ivaretatt i planleggingen. Med særskilte krav til utredningsprosessen, innhold og saksbehandling, skal regelverket bidra til at beslutninger om arealbruk og utbygging blir tatt på et godt kunnskapsgrunnlag. Når en da vet at det er Miljødirektoratet som har ansvaret for konsekvensutredninger og de har også ansvaret for å bevare strandsonen. Ja, da er det forståelig at utbygger ikke ønsker noen konsekvensutredning, men det er skremmende at administrasjonen sier at det er unødvendig og at noen politikere snakker om å forhandle bort kravet om konsekvensutredningen.

Det står også i loven. Alle som kan bli berørt av eller er interessert i en plan eller et tiltak, har rett til å medvirke i prosessen knyttet til en konsekvensutredning.

En undergang derimot kan det bli diskusjon rundt. Der vil det være veldig mange faglige og tekniske spørsmål rundt. Kommuneoverlegene ser på lange underganger som kriminalitet. ROS analysen sier at ved stormflo kan stormflobølger slå over hele området og over jernbanen og sør for jernbanen. Om det skjer bør en vel helst ikke oppholde seg i undergangen, så dette må det bli enighet om. Det er jo derfor det kreves i ROS analysen at det blir bygd en sikring mot stormflobølgene. Det vil da bli en steinmur på ca. 2 meter som skal stoppe stormflobølgene. Vi husker vel Dagmar som besøkte oss i mellomjula 2011. Etter det besøket måtte moloen nede på Sjøsiden heves med ca. 2 meter.

Også utbyggere har et klart samfunnsansvar.