Per Snustad har i et innlegg 05.02. vedrørende Hommelvik Stasjonsby noen kommentarer som er misvisende. Jeg velger derfor å kommentere dette.

Snustad skriver at «i min tid i Malvik kommune så hadde han sagt takk og farvel til noen videre forhandling». Jeg er usikker på hvilken rolle Snustad har hatt i Malvik kommune hvor han har hatt mulighet til å stoppe en demokratisk prosess. Dersom politikerne velger å gjøre endringer på Aresam’s vedtak, så vil det være opp til administrasjonen å arbeide i henhold til det nye vedtaket.  Det er mulig det i tidligere tider var mulig for en ansatt i Malvik kommune å nekte å innordne seg politiske vedtak hvis disse blir endret, men nå er det faktisk slik at det er det politiske flertallet som til enhver tid bestemmer hva administrasjonen skal utføre av tjenester.

Snustad har en lengre utredning omkring konsekvensutredningene som ble nedfelt i ARESAMs vedtak. Når utbygger har tatt opp med Malvik kommune i ettertid kravene om konsekvensutredninger, så har dette grunnlag i at dette avviker fra bestemmelsene i plan- og bygningsloven. Loven har bestemmelser om at det skal gjennomføres et oppstartsmøte når reguleringsarbeid starter. For Hommelvik Stasjonsby ble slikt oppstartsmøte gjennomført 11.11.2020. Et av de viktigste temaene i dette møtet, var avklaring om hvorvidt reguleringsarbeidet medførte krav til konsekvensutredninger. I referatet fra møtet står det at slikt krav ikke vil bli fremmet noe som også er gjentatt ved annonsering av oppstart av planarbeidet (Adresseavisen 05.12.2020). Snustad harselerer med at «det er bra at den som hadde ansvaret for denne uttalelsen har sluttet». Dessverre Snustad, vedkommende har ikke sluttet og gjorde bare jobben sin i hht plan- og bygningsloven.

Det er også interessant at Snustad egenhendig har innhentet kostnadsoverslag for en 50 meter lang og 3 meter bred kulvert som undergang under jernbanestasjonen. Hvis kostnaden på 20 millioner kroner er riktig og politikerne aksepterer en 3 meter bred tunnel under jernbanestasjonen, så er vi selvsagt interessert i å forfølge en slik løsning. Jeg forutsetter da at løsningen også er godkjent av statlige myndigheter(?) En slik trang tunnel har tidligere vært uttalt å være uakseptabel både fra politisk og administrativt hold i Malvik kommune. Da nåværende sentrumsplan ble behandlet i 2015, så ble det lansert en løsning med undergang med 12 meters bredde. Årsaken til dette var behovet for å knytte begge sider av jernbanen sammen på en slik måte at friområdet og badestranda ble en naturlig del av gamle Hommelvik sentrum. En svært trang og lang tunnel innbyr ikke nettopp til å knytte arealene på begge sider av jernbanelinja sammen.

Snustad har noen betraktninger omkring økonomi og fortjeneste for utbygger i sitt innlegg. Hans beregninger viser at han nok ikke har kjennskap til verken reell inntekt eller alle kostnader i en slik utbygging. Blant annet opererer Snustad med en snittinntekt på kr 4 mill pr leilighet. Dette er svært langt fra realiteten, spesielt fordi over halvparten av leilighetene vil være relativt små 2-romsleiligheter.

Jeg ser at flere debattinnlegg de siste dagene har uttrykt misnøye med det de kaller «hestehandel» på vedtaket som Aresam fattet i oktober. Vi driver ingen form for «hestehandel», men velger å fortelle omverdenen hvilke konsekvenser vedtaket har slik det står i dag. Dette mener jeg er ryddig og noe som alle både tilhengere og motstandere har krav på å få innsikt i.