Svar til Per Snustad sitt innlegg i Bladet 15.11.22

Jeg har vært kjent med planene om Vollan steinbrudd siden 2010, den gang bidro naboer til planområdet med innspill til kommunen. Planen ble ikke tatt inn. I 2018 sendte vi på nytt argumenter mot at planene ikke skulle tas inn i arealplan, noe den likevel ble. I 2019 sendte vi igjen nytt innspill mot oppstart av planarbeid Vollan steinbrudd og deponi. Vi var da i god tro om at planene ikke ville bli videreført.

Ved søk på postlisten i Malvik kommune oppdaget jeg februar 2021 at Pro Invenia as hadde sendt inn forslag om reguleringsplan i desember 2020. Jeg forstod at saksbehandlingen var kommet langt og at det var en positiv holdning til planene hos planavdelingen i Malvik kommune. Plandokumentene beskriver godt samarbeid og lavt konfliktnivå, ikke så rart når det bare var et fåtall personer som kjente til planene!

Lizbeth Bryøen svarer Per Snustad, og har ikke oppfatning om at grunneiere og entreprenør ble holdt for narr i forbindelse med behandlingen av Vollan steinbrudd og deponi. Foto: Anders Fossum

Sett i ettertid kunne mye ressurser på begge sider og i kommunen vært spart dersom planavdelingen i kommunen, i oppstartsmøtet 05.09.2019 hadde krevet at folkemøter skulle avholdes, istedenfor å anbefale. I et åpent folkemøte ville motargumentene blitt fremmet på et tidligere tidspunkt.

Planen behandles første gang i Aresam og vårt håp om at planene skal vurderes på nytt eller stoppe da innfris ikke. AP ville ha alle argumenter på bordet, slik at beslutningsgrunnlaget ble bedre og sendte planen ut på høring.

Det var tredje gang det søktes om steinbrudd i samme område og jeg vil få frem at det er også lite forutsigbart for naboer, hytteeiere og andre brukere av området. En planbehandling kan ikke være slik at om grunneier og entreprenør spør mange nok ganger så får de ja!

Det ble 13.07.2021 sendt en omfattende henvendelse til Statsforvalteren angående planene om Vollan steinbrudd og deponi. Inntatt er deler av svaret:

Selv om det ikke kan klages over kommuneplanens arealdel, er ingen forpliktet til å bygge ut i samsvar med det kommuneplanens arealdel åpner for. På den andre siden, vil det for en utbygger være påregnelig at en kan utnytte arealet slik arealdelen viser. Skulle det komme fram nye, betydningsfulle opplysninger i forbindelse med f.eks en reguleringsplanprosess for det aktuelle området, kan kommunen likevel la være å vedta reguleringsplanen.

Per, du nevner også at tiltakshaver har brukt mye tid og penger på planen. Noe av kostnadene oppstod allerede før planen ble tatt inn i kommunens arealplan. Noe gikk til tiltakshavers oppkjøp av hytter ved planområdet. Ressurser har blitt brukt til gjennomgang av innspill, revideringer av planbeskrivelsen og støyrapporten. At Pro Invenia as ikke involverte naboer ved å ikke avholde folkemøte tidlig i sin planprosess, selv om det var kommunens anbefaling, var med på å øke deres risiko i et prosjekt som ble avvist.

For naboer både på Malvik- og på Trondheimssiden var imidlertid situasjonen motsatt. Vedtak av planene ville ført til betydelige direkte verditap for boliger, hytter og gårdsbruk. Verdien av god folkehelse, tilfredse beboere og livskvalitet må også regnes inn. Vi som bor nær Vollan og Stokkdalen har valgt bort goder som nærhet til butikk, skole og kollektivtransport, blant annet fordi vi her har tilgang til stille områder og et flott kulturlandskap. Det skal vi kjempe videre for å bevare!

Jeg har ikke oppfatning om at grunneiere og entreprenør ble holdt for narr, eller at Vollan steinbrudd og deponi ble ofret på noen måte.

Politikerne som evnet å se på planen og veie argumentene med nye øyne, fortjener respekt. De brukte sitt handlingsrom og vurderte nye momenter. Jeg vil heller benytte anledningen til å rose politikerne som ved endelig behandling stod opp for innbyggernes ve og vel. Avvisning av planen i kommunestyret viser at bordet ikke fanger, selv om forslag om en plan er tatt inn i arealplan!