Svar til Malvik Venstres «Føling i Stasjonsfjæra»
Det er mye man skal høre før ørene detter av, sies det.
Leste med forundring Anda og Leistads (Malvik Venstre) innlegg i Bladet 11. oktober.
Ifølge Wikipedia er Torgeir Anda tidligere leder for Natur og ungdom. Da skulle man tro han var opptatt av naturvern, men hva sier Anda om bygging i strandsonen? Ikke et kvekk!
Joda, neida – spøk til side. Han synes tydeligvis det har blitt helt greit. Og det er alvorlig for både dagens og fremtidens generasjoner.
Når duoen Anda/Leistad påstår at ved en utbygging får Moan et større friområde enn Marinen i Trondheim, må jo til og med «utbyggings-tilhengerne» rødme. De sier til og med at arealet som er satt av til bebyggelse er «moderat».
«Debatten har til tider vært usaklig og stilt spørsmål om motivene til de som har en annen mening enn motstanderne»
Man kan spørre seg hvem som er usaklig.
Selv med et halvt øye kan man se at det ikke stemmer. Men for ordens skyld – tidligere i høst troppet vi opp på Moan med et 50 meters langt målebånd for å dokumentere de faktiske forhold.
Vi forholdt oss til kartutsnitt som Malvik kommune ga ut i forbindelse med medvirkningsverkstedet på informasjonsmøtet 22. august i år. Der er det ikke angitt målestokk, men det vi vet er at overgangen som er tegnet inn er 80 meter lang. Vi har etter dette forholdt oss til at 1 cm på kartet utgjør ca. 27 meter.
«Bygging av boliger innenfor 100-metersonen bør unngås så langt det er mulig»
Vi vet at Havnevegen slik den ligger i dag på Moan, skal flyttes og gå langs jernbanen. Vi har derfor tatt utgangspunkt i Havnevegen slik den ligger ved boligområdet på Sjøsiden med fortau på begge sider. Den ble målt til 18 meter. Vi kan kanskje anta at det ikke vil bli fortau på begge sider på Moan, men kun langs boligområdet. La oss derfor si at den blir ca. 14-15 meter bred. Vi mener at det ikke er reelt at Havnevegen vil ligge helt inntil jernbanen, slik arkitektene framholdt på informasjonsmøtet, for i tillegg må man regne inn en sikkerhetssone til jernbanen. Dette vil da skyve bebyggelsen mye lenger ned mot stranda enn det tegningene viser.
På informasjonsmøtet 22. august ble det stilt spørsmål om dette med sikring mot stormflo og havstigning. Dette ble ikke svart ut i møtet, men kommunalsjef Enge skriver ganske kort i sitt referat at «Det kan være behov for tiltak for å sikre mot erosjon».
Dette vil i så fall bety at Stasjonsfjæra blir borte, slik Sandfjæra ble ved Sjøsiden da de måtte opp med sikring/voll. Denne vollen målte vi til 13 meters bredde (nederst).
Med sikring på begge sider av planområdet, både mot jernbane og sjø, Havneveg, terrengforskjell og deriblant en Malviksti, vil det ikke bli noe plass igjen til friområdet som det snakkes så varmt om. Det vil kun bli plass til blokkene som i sin helhet ligger i strandsonen.
At planområdet strekker seg langt ut i sjøen er i grunnen ganske uforståelig, da vi mennesker stort sett oppholder oss til lands. Vi har blitt forespeilet store friområder med alle slags aktiviteter, men våre oppmålinger viser at det vil det ikke bli plass til. Piren som er planlagt som friområde til vanns vil mest sannsynlig aldri bli bygd. Multiconsults rapport viser at grunnforholdene er vanskelige og det er store sjanser for flyteskred.
Dermed vil vi mest sannsynlig bli sittende igjen med et nedbygd strandområde, en voll mot sjøen som gjør at den populære badestranda vil være en saga blott – og ingen rekreasjonsplasser i nærområdet – for en økende befolkning.
Dette er jo «bare» det som vil skje med friområdet, eller rettere sagt det som vil bli mangel på friområde etter hvert. Hva som blir konsekvensen for resten av Hommelviksamfunnet vil jo ikke våre politikere vite noe om, da de så langt har sagt nei til konsekvensutredning. Noe som er helt merkelig, da til og med kommunalsjefen sa i innstillingen til 1. gangs behandling i Aresam at «Planen vil endre Hommelvik sentrum betydelig og påvirke både dagens innbyggere, framtidige innbyggere og alle som har sine gjøremål i Hommelvik». Allikevel ser de altså ingen grunn til å finne ut hvordan Hommelvik og dets innbyggere blir påvirket.
Dette er mildt sagt urovekkende og uforståelig. Ikke minst er det merkelig – at det er vi som vil ha en konsekvensutredning, som skal bli kalt usaklige og useriøse. Det er ikke rart debatten blir hard når våre folkevalgte går i skyttergraven og påberoper seg å ha alle svar og tar en «vi vet best» -holdning, når de ikke engang tar seg bryet med å undersøke forholdene. Det er vanskelig å være debattant når man må forholde seg til useriøs synsing fra diverse kommunepolitikere.
Og for ordens skyld – vi er ikke imot utvikling slik det blir hevdet. Tvert imot har det kommet mange gode forslag til hvordan Hommelvik kan utvikles UTEN å ødelegge et vernet område.
Selv om vi har en lang kystlinje, så er det slett ikke så mye av den som er tilgjengelig for bading, friluftsliv og rekreasjon. Så, jo – Anda og Leistad – strandloven er minst like viktig i sentrumsnære områder – der folk skal bo.
Vi har, nærmest som en slags rekreasjonsøvelse, utformet noen illustrasjoner både av Moan-området med Marinen lagt oppå, og av Marinen med planlagte Moan-bygg på området. Tenk bare hvilket ramaskrik et slikt forslag skulle medføre!
Tenk bare hvilket ramaskrik et slikt forslag skulle medføre! Vi har også i en illustrasjon markert hva som er innenfor 100-meterssonen på Moan – nemlig den planlagte utbyggingen i sin helhet.