I leserinnlegg 31. August i Bladet utfordrer Torgrim Jacobsen Malvik Høyre på tre punkter: Eiendomsskatt, Helse og Omsorg, samt ROP. Jeg må først si at det er hyggelig at Jacobsen har lest flyeren vår og takker for et engasjerende debattinnlegg, samt utfordring til oss i Høyre.

Av hensyn til å begrense innlegget, så vises det til programmet vårt for mer gjennomgående forklaringer på hva vi ønsker for Malvik. Programmet for 2023-2027 finner du på Malvik Høyres hjemmeside.

Eiendomsskatt

For det første, så trekker Jacobsen frem at dersom man eier eiendom til 5 millioner kroner, så betaler man 550 kr. i måneden i eiendomsskatt. Etter vårt syn er dette en utgift som kommer på toppen av økende vann- og avløpsavgifter, økte matvarepriser og en inflasjon som spiser opp tidligere buffere, for å nevne noe. Jeg tror at boligeiere i Malvik ikke ser 6600 kroner i årlig eiendomsskatt som ubetydelig.

Det er også flere som eier eiendom til mer enn 5 millioner kroner i Malvik. Bruker man boligkalkulatoren til skatteetaten på flere adresser i Hommelvik, Sveberg, Saksvik og Vikhammer ved å sette inn SSB referanse bolig (ny enebolig 120 kvm) i Malvik gir dette en estimert verdi på rundt 6,3 millioner kroner. Da snakker vi en eiendomsskatt på rundt 8000 kroner i året. Som igjen, kommer på toppen av «alt annet». Malvik kommune har i dag en av landets høyeste eiendomsskatter.

Eiendomsskatten påvirker også de som leier, da leietaker indirekte er finansierer huseier sin eiendomsskatt gjennom leie. At utleier sender kostanden som eiendomsskatten utgjør er veldig nærliggende.

Jacobsen argumenterer videre for at det er «en klar sosial profil på skatten». Jeg er ikke like sikker om for eksempel minstepensjonistene eller småbarnsfamilien som betaler eiendomsskatt er enig i det resonnementet. I Malvik har man heller ikke noen form for bunnfradrag når eiendomsskatten beregnes, dette gjør skatten særlig usosial.

Vårt mål er selvfølgelig å kutte hele eiendomsskatten, men i vårt program starter vi med en reduksjon av eiendomsskatten. Malvik kommune har de siste årene gått med titalls millioner i overskudd – eiendomsskatten har dermed ikke være like nødvendig som dagens flertall hevder, den har vært en hvilepute.

Hver gang vi signaliserer at vi ønsker å redusere eiendomsskatten, blir vi ofte møtte med spørsmål om hva vi «ofrer» i bytte med dette. Svaret er at vi trenger en strengere budsjettdisiplin. Blir kommunen litt flinkere på å disponere så kan skattetrykket lettes, uten at noe ofres. Dette er noe vår ordførerkandidat har presisert i sitt nylige leserinnlegg om eiendomsskatt.

Helse og omsorg

Jacobsen viser til at Velferdstjenesteutvalget har konstatert en 8% forskjell på lønnsnivå mellom privat og offentlig helse- og omsorgsarbeidere. I Velferdstjenesteutvalgets samme rapport slås det derimot fast at private kommersielle aktører på sykehjem lønner 98% av hva det offentlige gjør.

Jacobsen mener at den eneste måten å drive eldreomsorg på, er å gi ansatte dårligere betingelser, det er slik «noen tjener relativt store penger.» ifølge Jacobsen. Den private sektoren står i motsetning til det offentlige for omfattende innovasjon – om dette er å strukturere turnuslister på en annen måte, å ha bedre innkjøpsavtaler eller å ha en mer effektiv eiendomsdrift. Det er også ofte lavere sykefravær hos private aktører, enn hos offentlige - sykefravær er noe som koster. Det private har også en mindre tendens til å «rote» med skattepengene. Helseplattformen er et av mange eksempler knyttet til offentlig sløsing.

Vi går til valg for å slippe alle gode krefter til, dette for å sikre effektive tjenester, men viktigst av alt at: å skape varierte tjenester hvor brukeren selv får velge.

ROP-Boliger

Jacobsen mener at Høyre vil at ROP-boliger; «skal spres over hele kommunen, på steder, som er slik at ingen ser dem.». Dette er en direkte usannhet. Vi ønsker ikke å gjømme bort brukere, «hvor ingen ser dem». Dersom man ikke gjør ROP-boliger til en naturlig del av eksisterende sentrum eller annen bebyggelse, så vil kommunen heller ikke få husbanklån – noe vi er helt avhengige av.

Jacobsen antyder også at spredningen av enheter vil føre til en betydelig kostnadsøkning. Når det gjelder lokalisering av ROP-boliger, så er anbefalingen å ha få enheter. På Sveberg ville kommunen i utgangspunktet bygge 6-8 enheter, nå er det derimot snakk om fire. Dette handler om at man blant annet skal unngå såkalt ghettofisering. Videre er Malvik kommune lovpålagt å bygge ut mange ROP-boliger i årene som kommer. Og da ligger det i kortene, at disse boligene skal være i små enheter, fordelt rundt i kommunen.

Utfordringen med behandlingen på Sveberg så langt, er at kommuneadministrasjonen har malt oss i folkevalgte inn i et hjørne. Ved at vi får beskjed om at vi må fatte vedtak raskt, samt at kommunen har så dårlig tid, at de ikke har utredet andre alternativer – det setter oss folkevalgte i en dårlig posisjon for å kunne gjøre et grundig stykke arbeid.

Jeg må også få benytte anledningen til å presisere hva som står i vårt program vedrørende ROP-boliger: «ikke støtte etablering av ROP-plasser i nærheten av barnehage og skole for brukere med høy risiko for utagering og vold (kategori særlig belastet)».

Vi kommer altså ikke til å være med på vedtak som kan gå på kompromiss med sikkerheten. Dette er også noe vi har forsikret til engasjerte velgere på stand på Sveberg – hvor Arbeiderpartiet så langt skygger banen, mon tro hva de mener om saken?

Sist, men ikke minst, tommel opp for engasjerte innbyggere og takk for utfordringen.

Godt valg!

Jørgen Enoksen

Kommunestyrerepresentant og varaordførerkandidat for Malvik Høyre